Попри заяви поліції, що у справі про вбивство Іринки Мукоїди та затримання Василя Гнатюка усе прозоро, чесно і ясно, продовжуємо публікувати суперечності та розбіжності, які впадають в око навіть не криміналісту, а уважному читачу. Проаналізуємо документи протоколу огляду місця події, клопотання про обрання запобіжного заходу, та повідомлення про арешт. Копії цих документів поширила у соцмережах слідчий-криміналіст програми «Слідство ведуть екстрасенси» Наталія Костилєва, яка на прохання вишнівчан і рідних затриманого Василя Гнатюка розслідує дану справу, – пише Народне слово.
Розбіжності видно одразу – один і той самий старший слідчий-криміналіст СУ ГУ НП в Тернопільській області Кисіль С.В., який 26 червня 2017 року оглядав місце події, де знайшли труп Іринки Мукоїди, про що склав протокол огляду, на той час був майором поліції(про що теж зазначено у протоколі, ним же складеному), а за тиждень в іншому документі в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Василя Гнатюка від 2 липня 2017 року пан Кисіль вже капітан поліції? Варто зазначити, що стилістика, в якій нібито зі слів Василя Гнатюка слідчі записали його покази не відповідає ні словниковому запасу ні стилю спілкування неповнолітнього.
Перегляньте також:
- Як задокументувати стаж без трудової книжки
- Захисники 105-ї бригади територіальної оборони на передовій дотримались великодніх традицій
Читайте також
Щодо обставин, за яких Василь знайшов ножа, ситуація настільки анекдотична, що якби не трагічність ситуації і те, що описані обставини є частиною кримінальної справи та лежать в основі обвинувачення Василя Гнатюка в умисному вбивстві Ірини Мукоїди, з цієї нісенітниці можна було б посміятися. Хлопець, який за версією слідства з 20.00год до 23.00 год 25 червня розпивав з друзями алкогольні напої на «обриві» біля Вишнівецького замку, покинув компанію і на виході із воріт Будинку Культури не лише вночі побачив ножа з усіма його технічними характеристиками, а й запам’ятав колір машини, (темний)біля якої його підібрав. Чи не тому, що саме джип чорного кольору, з якого невідомі викидали тіло закатованої Іринки, бачив свідок близько 7 ранку понеділка 26 червня? Як в темряві і п’яний за словами правоохоронців Василь зміг знайти і розгледіти той ніж, який так вчасно загубила інша компанія?
Ще фантастичнішими, ніж саме вбивство, яке без мотиву, нібито вчинив Василь Гнатюк, виглядають маніпуляції з тілом які правоохоронці приписують затриманому, коли Василь нібито зумів закинути ноги щойно вбитої ним незнайомої дівчини собі на плечі. З огляду на те, які рани були нанесені Іринці ножем, якби Василь дійсно це зробив і намагався вчиняти такі акробатичні трюки із тілом, він з голови до ніг був би у крові жертви. Але, крім плями крові навіть не на його штанах, поліція не може знайти жодних слідів крові потерпілої на одязі Василя, в якому він дійсно був у ніч вбивства.
На фото з місця виявлення тіла чітко видно сліди від протекторів шин, які підходять впритул до місця, де знайшли тіло. Хіба це випадковість? При цьому поліція стверджує, що ніхто не бачив тіла з ночі аж до ранку на трасі міжнародного сполучення. Запис з відеореєстратора маршрутки, яку поліція оприлюднила минулого тижня, нібито на доказ того, що Іринку вбили там, де знайшли тіло, і що пасажири мікроавтобуса, який о 5.50 проїжджав це місце, його не побачили, насправді нічого не доводить. Скільки не перекручуй це відео, нічого не видно. Дана маршрутка їхала з сторони Кременця по правій стороні дороги, а Іринку знайшли на узбіччі з лівої сторони траси. Невже, крім цієї маршрутки, більше жоден автомобіль з відеоереєстратором не проїжджав в іншому напрямку на Кременець. Чому поліція не оприлюднила запис з відеореєстратора такої машини, де чітко було б видно, де, як і коли тіло опинилося там, де його знайшли.
Досі не зрозуміло, хто й коли знайшов труп Іринки і повідомив правоохоронців. У документах вказано різний час. Крім цього дуже цікавим є ще один документ – ухвала Тернопільського міськрайоного суду від 29 червня 2017 року, опублікована 3 липня у електроному Єдиному судовому реєстрі. Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І. задовольнив клопотання слідчого про накладання арешту на майно місцевого юнака, якого в перші дні після вбивства Іринки Мукоїди підозрювали у причетності до цього злочину. «Накласти арешт на речі гр. ОСОБА_3, які були вилученні згідно протоколу огляду місця події від 27.06.2017р., а саме на сорочку темно-жовтого кольору на довгий рукав; штани класичні типу джинс чорного кольору з написом «Wrangler» із чорним ремінцем; коричневі туфлі.» Можливо, саме ці штани зі слідами крові вбитої Іринки правоохоронці видають за Василеві, адже навіть в матеріалах справи вказано, що в ніч вбивства Василь був у синіх джинсах, а не чорних штанах. Знову розбіжності. Не менш цікавий і наступний витяг із цього документу, «Органом досудового розслідування встановлено, що в період з 01 год. 40 хв. до 07 год. 20 хв. 26 червня 2017 року невстановлена особа умисно протиправно нанесла ножове поранення в ділянку грудної клітки зліва». Виходить, що в перші дні після вбивства Іринки Мукоїди слідство допускало, що смерть дівчини могла настати не вночі, а під ранок? Навряд чи до цього часу за три доби після вбивства правоохоронці ще не мали висновку судмедексперта з точним часом, коли було вчинене вбивство. Чи, можливо, в перші дні поліція дійсно чесно та професійно виконувала свої обов’язки, й таки вийшла на слід справжніх вбивць Іринки, але з незрозумілих причин не довела справу до логічного завершення.
Цікаві маніпуляції із одягом вбитої. В двох різних документах в протоколі огляду місця події від 26 червня і в повідомленні про підозру Василю Гнатюку від 2 липня дивні розбіжності щодо того, якого кольору була сукня, в якій Іринка поверталася з Дня молоді і в якій її знайшли вбитою зранку 26 червня. В протоколі огляду той самий слідчий криміналіст – на той час ще майор поліції Кисіль С.В. вказує, що «Труп одягнений у рожеву коротку сукню. Через плече перекинута червона сумка-кладч.» У клопотанні про застосування запобіжного заходу та повідомленні про арешт Василя Гнатюка уже капітан Кисіль пише, що «дівчина була одягнена у біле плаття в горошок та в неї був віночок на голові». Як таке можливо? Чи це йде мова про двох різних дівчат, чи правоохоронці лукавлять. Так само, як і про те, в якому положенні лежало тіло, коли його знайшли. В протоколі огляду зазначено, що тіло лежало «горизонтально обличчям донизу». Коли свідки, поняті, які були біля тіла одразу після того, як його знайшли, свідчать про абсолютно інше положення тіла. На ці розбіжності звернула увагу і експерт-криміналіст програми «Слідство ведуть екстрасенси» Наталія Костилєва на своїй сторінці у Фейсбук. – По-перше, тіло знайшли аж три чоловіки і один з них весь час знаходився на місці, бачив, о котрій приїхали опікуни, о котрій швидка допомога, о котрій з’явилися поліцейські. Усі свідки в один голос говорять на камеру, що тіло дівчинки лежало на лівому боці і обличчя її було видно, просто її свідки не знали. Постає запитання, хто повідомив опікунам загиблої, якщо із свідків ніхто не дзвонив і дівчинку не знав????? На місці знаходився свідок, коли опікуни прибули, аж після них приїхала швидка…Чому протокол огляду повідомляє іншу позу тіла??? Коли з’явився судмедексперт, якщо його не бачили свідки і швидка допомога, яка опинилася на місці трагедії швидше, аніж поліція, і пробула там не менше двох годин??? Чому в описі немає інформації, що у Ірини Мукоїди в руці був зажатий предмет???? Де поділися зліпки відбитків автомобільних шин, які були взяті з місця, де знайшли тіло???? Отже, у нас є знову ж таки два абсолютно різних описи огляду місця події: свідків і поліції. Чому вони не збігаються????, – дивується експерт СТБ.
Що стосується самого зґвалтування – аби розвіяти усі сумніви, друкуємо скрін-шоти інтернет-сторінок як новинних інтернет-ЗМІ, так і фейсбук-сторінки Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, щоб громадськість зрозуміла, хто насправді маніпулює фактами і чому.
Дуже прикро, що після всього, що ми пережили, Революції Гідності, вбивства Героїв Небесної сотні і російсько-української війни, яка триває досі, попри усі обіцянки та застороги ми так і не навчилися «жити по-новому». Безпросвітна корупція, безкарність, зубожіння людей вбивають віру у майбутнє. І те, як люди з Вишнівця та довколишніх сіл після вбивства Іринки Мукоїди та затримання Василя Гнатюка піднялися проти несправедливості та беззаконня поліції, сколихнуло усю Україну. Влада не розуміє, що люди змінилися і з ними треба рахуватися.
Наталка ПАРОВА
