Наталія Костильова, експерт-криміналіст телепроекту «Слідство ведуть екстрасенси», який виходить на каналі СТБ, на своїй сторінці у Facebook продовжує доводити, що офіційне слідство у справі вбивства дівчини у Вишнівці намагається заплутати сліди. Зокрема, вона вважає, що в ухвалі суду про арешт на майно підозрюваних у вбивстві багато неточностей – по-перше, виявляється, їх кілька, а по-друге, конфіскований одяг – не 16-річного Василя, якого затримали за підозрою у злочині. Викликає у експерта запитання й протокол огляду місця вбивства у Вишнівці, – пише PRESS-центр.
Читайте також
«26 червня 2017 року, 09:30. Знайдено тіло Ірини Мукоїди на узбіччі. Читаю і не можу зрозуміти, чому такі розбіжності? По-перше, тіло знайшли аж три чоловіки і один з них весь час знаходився на місці, бачив, о котрій годині приїхали опікуни, о котрій швидка допомога, о котрій з`явилися поліцейські. Усі свідки в один голос говорять на камеру, що тіло дівчинки лежало на лівому боці і обличчя її було видно, просто її свідки не знали. Постає запитання: хто повідомив опікунам загиблої, якщо із свідків ніхто не дзвонив і дівчинку не знав? На місці знаходився свідок, коли опікуни прибули, аж після них приїхала швидка…
Чому у протоколі огляду йдеться про іншу позу тіла? Коли з’явився судмедексперт, якщо його не бачили свідки і швидка допомога, яка опинилася на місці трагедії швидше, аніж поліція і пробула там не менше двох годин? Чому в описі немає інформації, що у Ірини Мукоїди в руці був затиснутий предмет? Де поділися зліпки відбитків автомобільних шин, які були взяті з місця, де знайшли тіло?
Отже, у нас є знову ж таки два абсолютно різних описи огляду місця події: свідків і поліції. Чому вони не збігаються?», – запитує Наталія Костильова.
